Un medio de comunicación «te coge prestada» una foto

Es la segunda ocasión en estos últimos meses en la que un medio de comunicación se apropia de una fotografía realizada por mi y la publican en una noticia sin indicar su procedencia.

CASO NÚMERO 1: «FOTO CEDIDA» (mía) al DIARI DE TARRAGONA, sin saberlo yo…

Desconozco la legislación vigente al respecto, entre mis múltiples labores nunca ha estado la parte legal, pero no creo que sea lícito, o al menos moralmente aceptable desde la ética periodística el coger una fotografía publicada en las redes sociales de un particular, y sin pedir ninguna autorización, publicar la foto sin mencionar en el pie de la misma donde la has visto, la URL, el nombre del autor, nick de twitter, flickr, Facebook, instagram…

En verano fue el Diari de Tarragona el que utilizaba una fotografía realizada por mi, y publicada en mi cuenta de twitter, para ilustrar el desgraciado accidente que había fotografiado, en su versión del diario de papel. A través de un contacto me avisaron que habían usado mi fotografía y que venía sin firma.

1544363_825840467449798_3105784715469835637_n

Se ve un poco mal, pero fue una foto que le hicieron a la versión impresa donde claramente se lee «FOTO CEDIDA» pero… ¿Cedida por quien si la hice yo? Esta es mi foto original que había publicado en twitter:

10507132_825840854116426_7462588851930920327_o

En ese caso les envíe un email y rápidamente me llamaron por teléfono desde la dirección del medio para disculparse y ofrecer sus páginas para una aclaración pública. No me pareció necesario, mi ego no alcanza esos niveles y me valió con su disculpa dándome una explicación de como había llegado a sus manos y porque no se había formado con mi nick.

CASO NÚMERO 2: SOY «SERVICIO ESPECIAL» PARA EL PERIÓDICO DE ARAGÓN

Meses más tarde es el Periódico de Aragón el que firmando como «servicio especial» ha publicado una fotografía realizada ayer por mi para ilustrar esta noticia

image

Un detalle muy feo firmar con «servicio especial» en vez de con la URL donde la han cogido, dando a entender que es algún empleado suyo el que la ha realizado. Hace unas semanas nos ocurrió un caso idéntico en el trabajo y tras enviar emails procedieron a eliminarla. A mi personalmente me vale con que usen las fotos que quieran pero que al menos pongan mi firma, ya que si soy parte del Servicio especial, espero a final de mes poder cobrar aunque sea en sobres como si fuese un barcenas 😉 tienen un tweet sobre la mesa y ya os contare como acaba en este caso.

image

Si alguien me sabe asesorar de como se debe actuar en un caso así, o experiencias previas en situaciones similares, agradeceré vuestros comentarios que yo me pierdo en temas legales, pero tampoco soy de batallas ni malos rollos.

ramoncico Written by:

2 Comments

  1. Jorge Guilló
    23 junio, 2015
    Reply

    Disclaimer: Trabajo en Safe Creative 🙂
    Una buena medida es registrar tus fotos en un registro de propiedad intelectual como Safe Creative (https;//www.safecreative.org).
    De esta manera tienes una prueba de tu autoría que te puede servir si luego usan tus fotos sin permiso y no te lo quieren reconocer. La mayoría de las veces se llega a acuerdos sin tener que ir a tribunales ni nada parecido, pero puedes negociar con más seguridad si cuentas con una prueba sólida.
    Para las cuentas de pago, contamos incluso con un servicio de rastreo de imágenes que busca dónde aparecen tus fotos en internet.

    • ramoncico
      23 junio, 2015
      Reply

      Gracias por la respuesta Jorge, lo malo que estas fotos no son ni tan siquiera «profesionales», las hice con el móvil y tampoco es plan de registrarla como «obra». Antes cuando iba con la reflex si que me habría molestado, pero ahora más que por la foto en sí, es por el hecho de que no se dignen en mencionarte. La calidad de la foto casi ni merece mención pero… al cesar lo que es del cesar 🙂 Gracias de todos modos por la información, no lo sabía y ya me voy a registrar para otro tipo de trabajos!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.